隨著孩子們越來越大，逐漸發展出許多自己的主見與想法，家長練習讓孩子自己去判斷思考，並且練習為行為選擇做決定，也要懂得承擔選擇的後果。
但是，尊重意見與家長的價值判斷間總有些彼此不同的落差存在，如何考量透過討論與引導後的放手與自主尊重的放任有時很難釐清。
參考引用心理師的著作，也許是一個值得思考與借鏡的例子。
內文引自洪仲清臨床心理師fb
她主要的困境，是不敢管孩子。
如果是尊重孩子，讓孩子有適當的自主權，我很贊成。但是父母自己如何判斷對錯，父母的喜好與期待，以及在什麼範圍內能尊重孩子，這個要事先講清楚。
不是給孩子的空間越大越好，要考量孩子的年紀與個性，還有家庭現實的狀況。
有時候，孩子的人生經驗不夠，自我控制才剛起步，判斷能力本來就不見得成熟，我們父母要依據整體考量，以及孩子的最佳利益之間，做出平衡的決定。
所以聽她說了好幾次：「我都給孩子自己做判斷…」我就開始跟她探討，這樣的操作合不合理。
孩子不想補才藝、去安親班，這個沒花到家裡的預算，父母沒意見，好像沒什麼不可以。
可是，回到家之後，想打電動，會拖到寫功課的時間，會導致睡眠時間減少，又傷害視力，這個就有需要討論。
她說：「我有提醒過他，但是講不聽，只好由他去…」
所以，這不是真的甘願讓孩子判斷，這比較像是放棄了父母的管教責任。電動跟網路，是花父母的錢，比較像是「想要」，而不是「需要」，父母可以裁量，限縮孩子的使用。
這從一剛開始，就要約定好，孩子使用3C商品的方式，要跟父母討論。一般來說，很多父母會約定，該做的事做完，再接觸3C商品。所謂該做的事，大部分是跟功課、家事或生活自理有關。
通常一個人有選擇的自由，也要負起相應的責任。為了打電動，而晚睡，損害健康，功課潦潦草草地應付，他算是有負起相應的責任嗎？
更不要說，國內網路成癮的比例，從小三開始，差不多接近兩成。這比例已經高到並非危言聳聽，以後他網路成癮了，他自己能負得起這個責任嗎？
從現況來看，他顯然無法負起責任，他又未成年，父母限縮他電動的使用，合於情理。此外，聽她說，孩子自己也有想過要克制，但還是忍不住，所以孩子不是經過自主的判斷，認為打電動對自己好，所以在想清楚之後才這樣做。是他經不起電動的誘惑，已經控制不了自己。那我們限縮電動的使用，是在幫助他，做對他自己好的事，而不僅僅是展現我們父母的權威而已。
聊著聊著，我突然覺得奇怪，我怎麼都沒聽到爸爸的態度？
她才有點心虛地說，爸爸很生氣，可是爸爸講他、罵他也沒用。所以，她都趁爸爸不在的時候，讓孩子打電動，然後希望孩子在爸爸面前，能乖一點，少說幾句。她的說法是，她也是希望大家和平相處，不要有太多衝突。
我跟她說明，鼓勵跟寵溺，背後的態度不太相同。我們鼓勵孩子，是希望孩子做對自己好的事，勇於面對挫折，給孩子能力相稱的權利，磨練孩子的心智。可是，寵溺雖然也很重溫情，可是卻給予孩子過多的權利，去進行他發展程度不到的判斷，然後又盡可能由父母幫他承受有害的後果。
她自己一聽，就說其實爸爸也說她在寵孩子。可是，她一直覺得自己是愛孩子，她也很迷惘。
我怕沒時間跟她多談，所以直接挑明著說：她是不是怕孩子不愛她？她這個人本身是不是很怕衝突？
她講話開始在邏輯上有點相互矛盾，讓我抓不太到重點，一下子說該堅持的還是要堅持，一下子又說哪個父母希望被孩子討厭。然後我跟她好像進入迷霧裡一樣，轉不出來，她說了一堆表面話，像肯定、又像否定，模擬兩可，就這樣消磨了剩下的時間。
父母如果害怕面對衝突，那孩子怎麼能學到，將來如何面對他人不合理的要求，甚至是欺凌？意見不同，是關係中的常態，如何求同存異，輪流、妥協，包容彼此，我們父母可以進行示範！
譬如，如果要漸進式地調整孩子打電動的習慣，那麼，周末時間，一天讓孩子打電動（一般建議要四小時以內），一天就要依父母的想法出外走走，讓身心健康，這就是一種輪流或妥協。如果我們的要求合理，孩子剛開始會不高興那很自然，可是父母並不會真的就此失去了孩子的愛與信賴。
一個人能成功地自律，常是從他律漸進式地放手而來。這一點，考驗著父母自己的心理素質。
ps. 父母本身的自律能力弱，要教孩子自律，就比較困難了。
pps. 不管媽媽的心態是，要讓孩子覺得，相對於爸爸，她是好媽媽，也許是想感覺孩子需要她，還是說她本來就是不太有原則的人，或者過於害怕孩子生氣，或者怕孩子討厭她。很顯然地，媽媽自己不成長，不從自己內在面對起，就算表面上學幾招教養技巧，其實效果很有限。
ppps. 表面上不認同孩子，私底下卻鼓勵孩子做自己不認可的事情。這種心口不一的互動方式，讓大人心裡的混亂，變成孩子的混淆。
以上文字改編自
你的存在本身就是美好：每天回到你心裡，感受自己的內在力量
沒有留言:
張貼留言